El Nuevo Herald esta muy lejos de ser lo que piensan sus lectores e incluso (mas dramatico) lo que ingenuamente imagina la firma matriz McClatchy. Bajo el mandato directo de Humberto Castello hay realmente 6 personas con la mision de apuntalarle el poder absoluto que contrario a lo que piesan muchos no es ambicion mediatica sino financiera. Anoto: todo el mundo tiene derecho a tener ambiciones financieras aqui pero no a usar como pantalla hipocrita un alegado 'periodismo', la libertad de expresion y el privilegio informatico en este pais. Los nombramientos y las posiciones en El Nuevo Herald no reflejan para nada la realidad corporativa porque hay una subestrucutra de poder que es el verdadeo poder--extraoficialmente--sin importarle para nada, mas bien cagandose en la firma matriz norteamericana. Humberto Castello ha puesto bajo el a dos personas paralelamente importantes pero en distintos campos: el ideologico y el financiero. Paradojicamente el ideologico no es usado para informacion o debate de ideas sino para el uso de los politicos locales como fuente financiera tambien. En esta estructura ideologica la persona de Castello es Andres Reynaldo. En su intrincada estructura de finanzas, la persona de Castello es Pilar Mateo. Por decirlo asi, Mateo es su cerebro tesorero. 6 millones de dolares cobrados para callar el escandalo-fraude de 30.7 millones del Departamento de Finanzas de la Ciudad achacado a la Agencia de Viviendas (lotes perdidos, hipotecas inexistentes y comisiones de ventas falsas). El binomio Castello-Mateo domina mas: inventos de viajecitos pagados, 'convenciones' en Brasil y lugares exoticos, bonos a amigotes del trafico de influencias local. El antiguo vicedirector (puesto por Knight Ridder) Andres Cavelier no era de la confianza de Castello y fue el primero en chocar con el al descubrir las extorsiones locales (comenzadas bajo la direccion de Carlos Castañeda, descubiertas por Alberto Ibarguen y detenidads por el, pero tapadas) y Cavelier aunque ingenuo es todo un profesional del periodismo latinoamericano y trato de mover cordones creyendo poder penetrar periodisticamente el fraude local apoyado por una seccion de El Nuevo Herald--por lo que, en una rapida truculenta movida empresarial, Castello lo nombro 'Editor Multimedia' (?) y con eso lo saco de su entorno inmediato. Dos cargos intermedios creados a todo correr con 'vendedores' de poca monta como Raul Lopez (Manager de la pagina Web) y Paulo Mira (Director de Estrategia y Mercadeo) fueron cortinas de fuego apoyadas financieramente por Castello para aislar mas a Cavelier. El llamado puesto de 'Subdirector', que sustenta Tony Espetia, es nulo: Espetia es un viejo camajan que como Edgar Hoover con los gobiernos americanos, se las sabe todas de cada 'direccion' (ha sobrevivido a cinco de ellas) y es muy peligroso deshacerse de el... siempre anda en el 'pico de aura' a base de cojones pero no es de la 'ganga' de Castello (curiosamnete tambien esta en el sector 'Multimedia', dicho sector es una especie de departamento del ostracismo). Otro que aparentemente es importante pero no lo es, es el 'Jefe de Informacion' Jose Cabaleiro. Cabaleiro y Castello discrepan mucho en ligeros conceptos tecnicos de la informacion cotidiana... pero Castello le deja ser, porque su puesto es tambien inocuo y lo necesita como necesita el dictador del disidente, para la imagen de la diversidad de criterios. El 'Jefe de Redaccion', Benigno Dou, si es incondicional de Castello pero Castello lo saco tambien de su circulo e incluso hasta lo quito del 'machon' del diario como medida cosmetica a raiz de mi incidente de noviembre pasado cuando hice publico que Dou estaba en la lista de Depredadores Sexuales de la Florida. Un personaje fiel a Castello y que sin embargo Castello no se fia de el para los fines financieros de su 'ganga', es Manolo Hernandez, el 'Editor de Deportes'. Hernandez hace todo lo posible por caerle bien (por la tajada?) pero Castello no lo pasa... Motivo?... los Deportes es una estructura nula para Castello (porque no le trae dividendos monetarios sucios sino ganancia en publicidad visible) y por tanto esa seccion, increiblemente, es la mas independiente del periodico. Atencion, aqui vienen dos 'pejes gordos' que son un poder profesional "enfrente" de Castello y que conocen de su vicio: Cesar Pizarro y Gloria Leal. Pero para nada estan envueltos en la 'ganga' de Castello aunque Castello trata de hacer ver que ellos estan y los involucra visualmente cada vez que puede. Esto es una inteligente medida proteccionista de Castello; crear una falsa sensacion de amplio poder y cohesion. Pero realmente su poder es muy centralizado, como ya dije. Pizarro ('Administrador General') es una persona decente y timida y un pobre hombre que no tiene--no le permiten--variantes operativas y solo esta por el retiro. Gloria Leal ('Directora Asociada') con una trayectoria periodistica extraordinaria, es una mujer penosamente enferma y a la vez con un caracter acido--debido a su salud?--que apenas le logra el 1% de popularidad en la redaccion. Y ese 1% seria acaso su amiga sentimental de turno, siempre mas joven que ella y a la cual Gloria usualmente coloca en posiciones de jefaturas inmediatas en temitas de farandula y entretenimiento. De la nomina que Castello presenta en el 'machon' diario queda Andres Hernandez Alende, que vino a 'heredar' el 'papel penoso' de Araceli Perdomo: 'Coordinador de Perspectiva' (debia llamarse 'Editor de las Paginas de Opiniones') pero Castello, vicioso en eufemismos para restar importancia a los cargos claves, suprime la palabra 'opinion' y la de 'editor de opinion' para dejar bien claro ante los demas intelectuales con pretensiones que el editor de todas las opiniones en ese diario es el: Humberto Castello. Por lo tanto Andres Fernandez Alende--subutilizado y mal pagado para su puesto--es solo un lleva y trae de Castello a la hora de publicar las opiniones del diario. Existen par de efebos del 'nuevo jefazo' que son incondicionales pero sin ningun peso especifico en decisiones importantes y nulos como profesionales. Son solo divertimentos sexuales de Castello: Luis Felipe Sanchez y Jorge Ebro. Pero estos dos son parte estructural de la 'ganga' de Castello, con algun choque emocional contra Andres Reynaldo, en ocasiones. Hay secretarias, asistentes, aprendices, articulistas, columnistas y editores de poca fuerza operacional que solo hacen ganarse el pan de cada dia sufriendo al nivel de los mejicanos en las factorias del oeste. Como el dramatico caso de Tania de la Nuez, a la que Castello avasallo y manipulo para que le lograse el divorcio de su nuera que trabajaba en el periodico y se habia vuelto amante de Castello (ahora la chica es su esposa porque Tania sucumbio para proteger su empleo y le consiguio el divorcio entre su hijo y su nuera--el hijo estaba en Cuba). Pero entre ese bulto homogeneo de asalariados asustadizos y estresados hay dos figuras llamativas que resaltan diametralmente opuestas: Luis Palacios y Daniel Fernandez. Explicare el motivo porque es algo peculiar en nuestra cultura hispana y explica mucho del caracter y la popularidad de periodistas. Palacios--homosexual reprimido--es todo lo visceral, bajo y sucio que se puede hallar en un trabajador de la informacion del entretenimiento. Fernandez--homosexual confeso y alegre--es en cambio todo lo correcto y noble que puede ser un buen profesional de un medio de prensa. Y ahora vienen 3 figuras realmente neuralgicas en el periodico (dos de ellas son los otros dos pilares donde Castello apoya su 'ganga' laboral). Rui Ferreira, Wilfredo Cancio y Gerardo Reyes. Reyes es el periodista estrella del diario y el profesional mas brillante de la redaccion. El unico que realmente reune los requisitos para ser director de un periodico de esa magnitud. Reyes no esta en la 'ganga' de Castello... y como Reyes es una estrella, su luz lo mata y los quema dentro de ese ambiente viciado. De esa misma manera mataron y quemaron a Jose Antonio Evora y Armando Alvarez Bravo. Dos buenos intelectuales en conflicto directo con la falta de etica en el periodico por las 'payolas' a costa de escritos faranduleros sobre radio y TV local. Las vejaciones que Humberto Castello le hizo a Armando Alvarez Bravo son inenarrables. De las grandes escisiones, Pablo Alfonso es un caso aparte (su ida se debio al escandalo del 2006 por el affair Radio-TV Marti y a celos de Castello por la independencia laboral de Alfonso, caso similar a lo ocurrido conmigo y hasta con Roberto Fabricio mucho antes--lo de Fabricio fue incluso miedo total de Castello a que Ibarguen lo pusiese en una posicion como segundo Director Asociado, a la par de Gloria Leal). Sobre Rui Ferreira y Wilfredo Cancio, el caso es patetico pero interesante. Mediocres como periodistas y hambrientos de reconocimiento, eran mal pagados en noviembre del 2006 (no se ahora) pero se someten (hay seres asi, es incomprensible). Son los que crean para Castello el 'espejismo periodistico' del diario. Vean bien esto porque estos dos personajes son los que mas daño le hacen al periodismo; ambos cubren los dos puntos mas importantes de informacion y movimiento de ideas del diario. Y lo que seria el elemento de contencion o fluido informatico ante la desaparicion de Fidel Castro y una posible apertura de oficinas de El Nuevo Herald en La Habana. Ferreira reporta el vinculo noticioso entre Cuba y Miami. Y Cancio cubre el exilio miamense. Y a la vez ambos son 'elementos persuasivos' en el control y la interaccion informativa. La terminologia de 'elemento persuasivo' en las 'mafias periodisticas' significa cruda y cinicamente: 'diseminador de rumor'. Y solo en ciertos casos--y bajo mucho riesgo, por ordenes de Castello, son usados para 'desinformar'. Ojo: el elemento que Castello tiene como 'desinformador ideologico' en el diario es Andres Reynaldo (al que le dio la direccion de un suplemento dominical de 'analisis politico' que es risible como 'analisis' porque solo enfila posturas preparatorias para una 'toma' economica de una Cuba futura (?) por parte de eminentes empresarios locales y corruptos lideres comunitarios que le pagan a esta 'ganga'). Finalmente quedan dos nombres de peso que no he tocado y el lector se preguntara el motivo. El motivo para mi es penoso pero tengo que ser honesto. Carlos Alberto Montaner y Alejandro Armengol. Dos 'iconos' de la llamada opinion 'correcta y comprometida'. Son ya pobres meras figuras decorativas para dar 'prestigio intelectual' (?) al diario. Carlos Alberto ya se desanda intelectualmente y a la vez anda con un corazon que es una bomba de tiempo y Armengol ya desistio, por falta de entusiasmo y par de fracasos, a enfrentarse a la 'ganga' de Castello por conceptos puramente ideologicos. Su condicion de psicologo le permite hacer mimetismo y sobrevivir en esas aguas. La demas pleyade de 'columnistas' que pulula semanalmente por las paginas del periodico no son mas que pobres escribanos con urgencias protagonicas, simples intereses creados por el 'trafico de influencias' de Humberto Castello en 'llaves' de la comunidad: radio, TV y politica local (lease la esposa de un empresario de Radio Unica, el propio Cancela devenido en 'analista y critico de la ciudad' y par de tecnicos de television del 41 y el 22 que permiten el acceso a Oscar Haza y Maria Elvira Salazar, dos 'apostadores' de ratings locales a los que ya solo les queda poner peleas de perros o de gallos para discutirse los punticos de la noche). Ahora empiecen a negarme todo esto, dato por dato, si pueden.